… y el por que debemos rechazar este tipo de propuestas.
[Update 14/3/16]
El tema de voto electrónico no es la primera vez en ser discutido en nuestro país, en el año 2007, el señor Garcia Pintos lo planteo (http://www.ladiaria.com.uy/files/ladiaria_20070815web.pdf), pero el proyecto por suerte no se concreto.
El día de hoy me dispongo a escuchar la radio, y leer los diarios, como realizo habitualmente cuando me encuentro con la noticia de que el pre-candidato del FA José Mujica, pone este tema nuevamente en opinión pública. (http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=158649&sts=1)
También lo manifestó Pedro Bordaberry en Marzo de 2014 en una presentación en la cámara de las comunicaciones
Recientemente José Amorín público en twitter y me entero por un comentario de Asti que el FA presentó un proyecto de incluir eVoto en las elecciones nacionales de 2014.
Si bien personalmente considero esta idea muy mala, no es que simplemente porque lo diga yo, sino que lo dictan las experiencias en este tema que se han realizado en todo el mundo, de las cuales voy a hacer referencia, demostrando que nuestros políticos estas mas que mal asesorados.:
– Holanda: El 16 de mayo de 2008, el Gobierno Holandés resolvió que las elecciones en Holanda serán realizadas usando sólo boletas en papel y lápices rojos. La propuesta para trabajar en el desarrollo de una nueva generación de computadoras de votación fue descartada completamente.
Fuente: http:/ /www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
– La corte constitucional alemana emitió un fallo ejemplar, prohibiendo el uso de urnas electrónicas por violar el principio de auditabilidad, el principio de que las elecciones son un acto público, que mediado por computadoras perdía este atributo básico de cualquier democracia.
Fuente: http://www.elespectador.com/columna137468-inconstitucionalidad-del-voto-electronico-alemania
– La empresa fabricante de las máquinas de votación que se usan en la mitad de los condados del Estado de Ohio en EEUU admitió que tienen errores de programación que hacen que se pierdan votos. “El problema no puede ser resuelto antes de las elecciones del 4 de noviembre, por lo que los ejecutivos de Premier Election Solutions (antes Diebold) y la Secretaria de Estado Jennifer Brunner están trabajando en una serie de guías para que los condados puedan detectar y evitar estos problemas” informó The Columbus Dispatch.
Fuente: http://www.vialibre.org.ar/2008/09/28/las‐maquinas‐de‐votacion‐no‐se‐arreglan‐antes‐de‐4‐de‐noviembre/
– Un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre el sistema de votación indica que la Comisión de Asistencia en Elecciones no ha notificado a los oficiales electorales de numerosos condados sobre las fallas en las máquinas de emisión de votos. En tanto, un nuevo estudio de las organizaciones Common Cause y Century Foundation encontró que por lo menos 10 estados importantes tienen significativos problemas en sus sistemas de votación que no fueron resueltos desde la última elección.
Estos 10 estados, según Common Cause son: Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Missouri, New Mexico,Ohio, Pennsylvania, Virginia y Wisconsin.
Los problemas detectados van desde un amplio margen de errores en las máquinas de votación, hasta fallas en el registro electrónico. “Encontramos muchos problemas donde la gente está siendo eliminada de las bases de votación porque sus nombres están mal registrados: como por ejemplo, que digan Alex en lugar de Alexander o que contengan iniciales de segundo nombre o no” indicó Susan Geenhalgd de Voter Action.
“Estos son problemas que están siendo creados por restricciones del software que son errores y que en muchos casos están quitando a la gente la posibilidad de votar”. Esto se está solucionando con el otorgamiento de boletas provisoras para los votantes con problemas en el registro. Tova Wang, de Common Cause dijo que hay una “alta probabilidad de que con la cantidad de nuevos votantes que tenemos, haya una demanda enorme de estas boletas provisorias” y agregó que excepto en uno de esos 10 estados “los estados involucrados no están haciendo nada para asegurarse que haya de estas boletas provisorias a mano en suficiente cantidad para no quedarse sin ellas” agregó.
Fuente: CNN. Http://www.cnn.com/2008/POLITICS/09/18/voting. problems/index.html?iref=werecommend
Adaptación al español: Fundación Vía libre
– Al parecer, problemas de estática provocaron el misterioso sobrante de votos registrado en las primarias de septiembre en Washington. Los oficiales del Consejo electoral de Washington DC encontraron una explicación a los 1500 votos fantasma registrados en las primarias de Septiembre, en las que 326 personas asistieron a votar en el Centro Reeves. Cuando sus votos fueron sumados, sin embargo, aparecieron 1500 sufragios de la nada,
que según las explicaciones publicadas esta semana en la prensa, se debieron a una descarga de estática. “Una de las posibles causas podría ser una descarga de electricidad estática” dijo Errol Arthur, miembro del Consejo Electoral de Washington DC, lo que provocó reacciones que van desde la risa hasta la preocupación por parte de los votantes y demás miembros del consejo. El problema central es que esos mismos equipos que dibujaron 1500 votos fantasma en las primarias de septiembre serán utilizados en las presidenciales del próximo 4 de noviembre en el mismo condado.
Fuente: http://www.news8.net/news/stories/1008/55813 8.html
Adaptación al español en http://www.vialibre.org.ar/2008/10/03/la‐culpa‐es‐de‐la‐estatica/
– El voto electrónico impide el reconteo en Venezuela
En Venezuela funciona el voto electrónico, por lo que la titular del máximo organismo de justicia, Luisa Morales, consideró que se ha engañado al pueblo al hablar de auditoría manual. http://www.telegrafo.com.ec/noticias/informacion-general/item/el-voto-electronico-impide-el-reconteo-en-venezuela.html
– Destacados profesores investigadores en seguridad informática de Brasil, luego de los cambios realizados en Brasil en favor de estos sistemas alertan del peligro (Original en Portugués. Documento disponible en línea en http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/
– En San Antonio del Este, Argentina se aprueba una ordenanza en el mes de Julio de 2008 en el Concejo Deliberante de la Ciudad de San Antonio Oeste / Las Grutas para derogar la Ordenanza 2454 que autorizó el uso de urnas electrónicas en las elecciones municipales del 16 de diciembre de 2007. http://www.vialibre.org.ar/2008/07/22/san-antonio-oeste-derogo-la-ordenanza-de-voto-electronico/
-En EEUU, se cree que en 2004 George W. Bush gano las elecciones gracias a un “fraude tecnológico de las corporaciones que fabrican las máquinas electrónicas de votación”, que son las mismas que “proveen al Gobierno, a través del Pentágono, con lucrativos materiales y equipos para su guerra en Irak”, según un artículo publicado por una página de Internet de una universidad de EEUU. Un resumen www.ejfi.org/Voting/Voting.htm
– Nicolás Maduro reconoció en 2013 que gracias al voto electronico identifico a 900.000 venezolanos que votaron en su contra
– Dilma Rousseff ganó por 3.360.000 votos, hubo 5.200.000 anulados, mira como fallaban las maquinas al votar por el opositor
– En 2015 Bs.As. Argentina, en las elecciones generales allanaron y detuvieron a investigadores que descubrieron fallas en el sistema de la empresa MSA
EFF: Buenos Aires Censuró y Allanó A Quienes Reportaron Falencias del Voto Electrónico
La Nacion: Detectó fallas en el sistema de boleta electrónica y allanaron su casa
-Salta: denuncian irregularidades en el sistema de voto electrónico: «un grupo de votantes de dos escuelas de esa ciudad, pasaron 15 minutos intentando votar a candidatos de la oposición, pero las máquinas no se lo permitían ya que imprimían boletas con los candidatos por el oficialismo.» Nota Perfil.com y de Clarin.com
Bien, ahora, el porqué la mayoría de los que trabajamos en informática, y más que nada relacionados al FLOSS estamos en contra del eVoto.
Según palabras de RMS, que me gustaron y me gustaría citarlas:
“Ciertamente, quienes venimos del campo de la política de la tecnología, como los activistas del software libre, sabemos perfectamente que las tecnologías distan mucho de ser neutrales y que existen discusiones sobre quién controla realmente los avances de la ciencia y la técnica. Quizás esa sea la razón por la cual el voto electrónico, que tanto y tan profundamente ha permeado en grandes sectores, no lo ha hecho entre quienes trabajan en Software Libre o se especializan en seguridad de sistemas de información, ámbitos en los que genera desconfianzas profundas.
Será tal vez porque desde esos sectores que trabajan cotidianamente con las nuevas tecnologías se entiende realmente que la idea de neutralidad y transparencia asociada a la tecnología no es más que una falacia y una construcción que se ha impuesto a fuerza de discursos interesados, armados para consolidar estas herramientas. Misteriosamente, o tal vez no, son estos sectores los que están deliberadamente excluidos del debate sobre voto electrónico.”
Una cosa es cierta, el eVoto es cambiar el sistema que usamos actualmente. De poner un hoja dentro de un sobre, a votar con una computadora, la computadora ejecuta un programa, este puede ser reemplazado temporalmente, por uno que realice una cuenta mal de los votos, alterando de esta forma los resultados y la expresión de un pueblo.
La idea de tener los resultados en 3 o menos horas no es verdad, esto es una mentira total, en las elecciones que ganó (ganó?) George W. Bush los resultados demoraron más de una semana. Hoy por hoy, con el sistema tradicional tardamos un par de horas en tener los primeros datos y confiables.
Otra cosa que se argumenta en favor del eVoto es el costo, donde se quiere justifica que el eVoto es mas barato. Esto es mentira, el costo que tiene: equipos, cableado, impresoras, tonner, papel, mantenimiento, servidores, administradores, electricidad y conectividad. Traslados, fletes y repuestos.
Esto puede salir mas barato que los sobres que se usan ? Las cajas metálicas que tenemos y los gastos de personal asociado ?
“El voto electrónico es infalible porque las computadoras no se equivocan”. A la imposibilidad de fiscalización de lo que un programa efectivamente hace, se suma la inmensa posibilidad de errores, fraudes y fallas al que cualquier sistema electrónico esta expuesto.
Tal como lo conocemos, el voto es secreto, universal y obligatorio, esto NO se respeta con el eVoto.
No existe sistema o implementación que garantice esto, que sea simple y fácil de usar (que permita la universalidad tanto en la emisión como en la auditoría) y que a la vez permita garantizar el secreto del voto.
Cuando hablamos de universalidad, nos referimos a que tanto la emisión del voto debe ser posible para cualquier ciudadano, como la posibilidad de auditarlo, lo cual un derecho constitucional de los ciudadanos, cualquiera , sea una ama de casa o un profesional de renombre, cualquiera teniendo la mínima educación tiene el poder auditar una elección, comprenderla, saber cómo funciona y ejercer su derecho de reunirnos alrededor de la urna a elegir a nuestros representantes.
El voto electrónico nos priva de esta capacidad, que quedaría en manos de un muy, muy reducido número de expertos que no conocemos y en los que no podemos delegar un derecho tan esencial e importante
Otro argumento que se usa, es que el sistema de eVoto es mas sencillo. Conociendo nuestro sistema eleccionario sabemos que seria realmente complicado, ni que hablar de cuando vamos a un cajero automático y tenemos que realizar fila cuando hay una persona que no se entiende con el mismo para realizar una operación, me imagino lo que seria para realizar una elección con nuestro sistema de elecciónes.
Estar en contra del eVoto no es estar en contra de las nuevas tecnologías. Es una cuestión de Libertad, de poder decidir, de respeto por nuestra preciada y frágil democracia.
Fuentes:
http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/03/evoto.pdf
http://www.vialibre.org.ar/category/activismo/voto-electronico/
