Rusia, India, Argentina, Irak, Irán, Pakistán, Canadá (este último por el negocio), optaron por este modelo de reactor, no por sus valores técnicos, energéticos o de diseño, sino codiciando su basura…el valor añadido del
acceso al plutonio, y el eventual ingreso al “club nuclear”.
Si vamos a tener energía nuclear, que imperativamente necesitamos, y partimos de nivel cero, la opción no es entre un proveedor canadiense y uno francés, o entre el CANDU y el PWRs de última generación….
Dado que Uruguay lo que necesita es energía eléctrica y no bomba atómica, antes que el tipo de reactor debiera enfocar su atención en la calidad de diseño, y la confiabilidad del proveedor.”… por Modesto Juan L.

El gobierno parece ya tenerlo decidido, el 7 de agosto el ministro Martinez dijo debe haber un “debate” para que Uruguay siga el camino de la energía nuclear.

Que quiere decir esto, que alguien ya considera haber vendido una central termonuclear al Uruguay, con asesores, suministro exclusivo de combustible y un montón de tecnología propietaria secreta que no se puede difundir.

Como se convence al público que esto es bueno, primero se planifica un “debate” haciendo ver que los que se oponen a esta energía de última generación son extremistas ecologistas que debieran volver a vivir en cavernas.

En segundo lugar se hace propaganda sobre el monto a invertir sin decir que todo, menos el hormigón de la construcción, será gastado en el pais y empresa proveedora.

En tercer lugar se pone en primer plano que en la construcción trabajarán “miles”, sin decir que una vez terminada la planta será operada por un puñado de técnicos y totalmente dependiente de un suministro monopólico de combustible.

Si todo esto no es suficiente se difunde que sin central termonuclear no habrá energía para nuevas industrias y que habrá cortes obligatorios que efectarán la vida de todos.

Por último se evita a toda costa hablar de residuos nucleares que seguiran siendo venenosos por miles de años y si ese tema aparece se habla de milagrosas tecnologías de reciclaje que están a a la vuelta de la esquina, como han estado desde que la tecnología nuclear apareció hace mas de 50 años.

Seamos mas imaginativos: 2030 Uruguay País renovable

El gobierno parece ya tenerlo decidido, el 7 de agosto el ministro Martinez dijo debe haber un “debate” para que Uruguay siga el camino de la energía nuclear.

Que quiere decir esto, que alguien ya considera haber vendido una central termonuclear al Uruguay, con asesores, suministro exclusivo de combustible y un montón de tecnología propietaria secreta que no se puede difundir.

Como se convence al público que esto es bueno, primero se planifica un “debate” haciendo ver que los que se oponen a esta energía de última generación son extremistas ecologistas que debieran volver a vivir en cavernas.

En segundo lugar se hace propaganda sobre el monto a invertir sin decir que todo, menos el hormigón de la construcción, será gastado en el pais y empresa proveedora.

En tercer lugar se pone en primer plano que en la construcción trabajarán “miles”, sin decir que una vez terminada la planta será operada por un puñado de técnicos y totalmente dependiente de un suministro monopólico de combustible.

Si todo esto no es suficiente se difunde que sin central termonuclear no habrá energía para nuevas industrias y que habrá cortes obligatorios que efectarán la vida de todos.

Por último se evita a toda costa hablar de residuos nucleares que seguiran siendo venenosos por miles de años y si ese tema aparece se habla de milagrosas tecnologías de reciclaje que están a a la vuelta de la esquina, como han estado desde que la tecnología nuclear apareció hace mas de 50 años.

Seamos mas imaginativos: 2030 Uruguay País renovable

Saludos

Ahora, una cosa no quita la otra. En primer lugar, las penas no son para castigar, sino para corregir. Obviamente no se obtiene el efecto deseado. Muy por el contrario la cárcel es un posgrado en delincuencia. Pero más allá de eso, es cierto que tenemos que replantearnos los objetivos como sociedad. Me asusta cuando gente como tu, pensante e instruida, pide simplemente sangre.

Se ha demostrado reiteradamente que aumentar las penas no resuelve el problema, sino que lo complica. Se deriva inmediatamente en una superpoblación carcelaria que solo genera más delincuencia.

En cuanto a bajar la edad de inputabilidad, es cierto que hay que replantear las cosas, porque no puede ser por ejemplo que los antecedentes sean borrados a la mayoría de edad. Pero razonemos, y pensemos fríamente qué se gana y qué se pierde como sociedad por cada acción a tomar.

Toda la madrugada googleando por este p*#!to problema con los w98 y vos fuiste el único que me dió la solución exacta